Ooit meegemaakt dat je ergens bent en kan concluderen dat iedereen rondom je heen of man of pot moet zijn? Natuurlijk is dit niet waar maar het was wel een van de eerste gedachten die mijn hoofd binnenschoot toen ik de bioscoop Carolus binnen liep. Een overdosis aan testosteron was in ieder geval wel te merken aan het publiek dat voor de film 300 gekomen was. Maar wat wil je ook? We zijn de laatste 4 maanden dood gegooit met allerlei heldhaftige trailers en one-liners die in mijn ogen niet iedereen (lees: desperatehousewives/gray’s anatomy/idols kijkende personen) aanspreken. Deden ze dat bij mij wel? Mwah, ik kan niet zeggen dat ik niet compleet objectief tegenover deze film stond. Ik had wel zin in een potje lomp verantwoord geweld (want het is toch film?), en de daarbijhorende bloedspatters. Dus ik met de Hollywood-gang op pad (sorry, inside joke) oftewel, the triple D’s and me (Daan, Dave en Dean) om die film toch maar eens te bekijken.
Nou ben ik misschien een filmsnob, maar ik ben er steeds meer achter gekomen waarom ik niet van commercieel ingestelde bioscopen houd. Afgezien van het geld dat je betaald om uberhaupt iets te mogen drinken of eten is het ook de mensen die er komen. Erger gezegd, op zo’n moment kom ik erachter dat er maar weinig mensen zijn die echt wat zinnigs kunnen zeggen voordat we een bioscoopzaal in lopen om daar de feature van dat moment te bekijken. Who gives a flying fuck dat Carolus de heetste bioscoopzaal van Nederland is? Ik probeerde er nog wat hard om te lachen. Om er zeker van te zijn dat die gozers ons hoorde gooide Davy er nog boven op: ‘Ohnee! Maareh, dan ga ik niet meer hoor!’. Hou dan gewoon je mond.. toch?

Goed, dan de film:

Voor de mensen die nog niet weten waar de film over gaat. Allereerst is het een stripverfilming van een comic van Frank Miller en dus geen historisch correct beschrijving van de slag van Thermopylae. Want daar gebeurde dat Xerxes de 1ste van Persië naar Griekenland kwam om daar even huis te houden, en om uiteindelijk zich koning van die plek te kunnen noemen. Koning Leonidas (gespeeld door Gerard Butler) krijgt hier lucht van en besluit het overweldigende leger van Xerxes te stoppen in een kloof, omdat daar het verschil in manschappen (300 vs. 1.000.000) niks zou hoeven uitmaken.

Tja, daar heb je het al, eigenlijk stelt het verhaal geen reet voor, maar daarvoor gaan we ook niet naar de bioscoop neem ik aan (ik in ieder geval niet). We willen bloed zien! Het liefst gehakt in smooth moves waardoor we allemaal denken: vette shit! Leuk gedaan!
Maar het verhaal zorgt er ook weer eens voor dat er nauwelijks diepgang te vinden is. We zien af en toe wel eens interessante dingen (een bezoek aan een oracle) maar voor de rest is het weinig wat diepte geeft aan de mensen waaraan we voorgesteld worden. Opzich ook niet nodig, want in het begin van de film wordt ons haarfijn duidelijk gemaakt dat Spartanen geen emoties laten zien, emotie is zwakte en daarmee niet acceptabel in de Spartaanse gemeenschap. Heerlijk! We kunnen dus naar een oppervlakkig figuur kijken die zelfs een excuus in het script gekregen heeft om maar te voorkomen dat de film enig diepgang zal krijgen. Maar daar kwamen we toch niet voor? Bloed! Actie! Hakken!
De film begint heerlijk, in een soort montage krijgen we te zien hoe een Spartaanse jongen wordt opgeleid tot een killing machine.Erg lekker om alvast in de mood te komen. De film wordt in een perspectief verteld door Dilios, een van Leonidas zijn krijgers (gespeeld door David Wenham) die aan andere krijgers verteld hoe de slag wel niet ging en hoe moedig Leonidas wel niet was tijdens deze slag. Natuurlijk niks mis mee, was het niet dat de stem van hem iets te geforceerd klinkt. Ach, af en toe een voice-over die relativeerd.
Om de film toch nog enige script diepgang te geven hebben we 2 verhaallijnen. De vrouw die thuis blijft en natuurlijk haar man Leonidas die probeert zijn eigen volk te redden. Dit is niet echt lekker uitgewerkt. Eigenlijk zit niemand te wachten op wat politiek geleuter in een forum, wij willen bloed!
Tja, en hoe zit het dan met die actie scenes? Niks mis mee, ik heb genoten; ultrasupernatural jumps, speren die perfect gegooid worden, gave formaties, en ontzettend grappige manieren waarop ledematen verdwijnen (ja, het is en blijft grappig om benen weg geslagen te zien worden). Heb je al een beetje een beeld? Gooi er dan om het af te maken wat monsters uit Doom bij (nouja, in menselijke vorm dan) en stop dat in een blender, en serveer het met een slowmo-sausje.
Hmm, daar heb je het al, slowmotion. Leuke techniek! Maar geloof me, na deze film begin je toch te hopen dat het een verrijking voor een film is in plaats van dat je je er aan gaat ergeren. Gelukkig is het nooit tot dat punt gekomen, maar damn, wat heeft Zack Snyder een voorliefde om die knop in te drukken tijdens actie scenes. Ik hoorde al dat de film waarschijnlijk 3 kwartier korter zou duren als alle slowmotionscenes op normaal tempo zouden worden afgespeeld. Hoe grappig is dat.. dan zou de film maar 72 minuten duren. Net te weinig om voor de short movie te gaan.

Wat valt er concluderend over de film te zeggen? Aardig vermaak, nu al overrated (kijk voor de grap eens op IMDb en het cijfer wat het daar krijgt), zet de popcorn klaar, nodig vrienden uit, haal bier, verwacht leuk geweld en je hebt de tijd van je leven. Macho! Zoek je toch wat meer diepgang en heb je een hekel aan slowmotion, dan kan je beter zorgen dat je ergens anders heen gaat, wij willen bloed en actie!

7/10

Net zojuist op internet gelezen dat Tim Burton ons gaat verblijden met een nieuwe animatie film. Waarschijnlijk compleet in CGI, en het wordt een remake van een short-animated feature die meegedaan heeft aan de oscars vorig jaar, genaamd 9.
Nou is het leuke van deze filmpjes dat ze vaak geen copyright hebben en daarom makkelijk op internet te vinden zijn, zo ook deze 9. Daarom hier, het origineel, en damn damn damn, ik ben even zwaar onder de indruk, kan haast niet wachten totdat Burton hiermee klaar is.

Na wat rondkijken op IMDb kom ik erachter dat GhostRider toch de boxoffice top haalt van deze week (no.1). Nou vind ik het sowieso al een lastig genre, de superhelden, want ik ben er simpelweg niet mee opgegroeid. De enige die mijn fantasie een beetje kon prikkelen was Batman, en daar hield het gauw mee op. Pas op de middelbare school werd ik geconfronteerd met Spider-Man, X-men en vele anderen, en daar zit misschien de grote ‘fout’. Dingen waar ik vroeger toen ik klein was mee in aanraking kwam, zou ik nu eigenlijk nog steeds leuk vinden. Maar wat is dat dan? Ik keek nooit echt films of televisie, en als het dan toch televisie was, dan ging het voornamelijk om spelprogramma’s als Fort Boyard of suffe series als Medisch Centrum West en natuurlijk Alfred. Ook ging ik nooit naar vriendjes om daar films te kijken of bezig te zijn met cartoons. Het was voornamelijk lego of buitenspelen.

Omdat ik nooit echt een geschiedenis van superhelden heb gehad kan ik soms ook lastig indenken wat er nu zo bijzonder is aan een gast die Ant-man heet en dat het zo succesvol is dat er gewoon een hele serie aan films geplanned staan. Sterker nog, de meeste superhelden vind ik een voorbeeld van kansloze fantasie (ik moet wel toegeven, het is knap om van een blinde, in rood latex verpakte nepduivel een succes te maken). Waarom dan spreekt het zo veel mensen aan?

Misschien moet ik terug naar mijn inspiratiebronnen. Ik denk dat ik 14 jaar was toen ik voor het eerst met Star Wars in aanraking kwam. Ik had er natuurlijk al eerder over gehoord maar ik kende het niet en voelde me ook niet aangetrokken tot kijken van de films. Pas toen ik bij een vriend van me de films gekeken had was er geen einde meer te bekennen, sterker nog; steeds weer kan ik deze films bekijken en ervan genieten. Ik denk dat het verschil tussen Star Wars en superhelden films is, dat Star Wars een alles omvattende fantasiewereld is, en superhelden eigenlijk maar rare, aparte en dus in mijn ogen, niet interessante mensen/wezens zijn die ons komen verlichten met hun krachten…. *zucht*

Begin van dit deccenia hebben we weer een hele revival van een breed scala aan superhelden waarvan er een aantal succesvol zijn en een groter aantal erg crap.En ik kan er maar niet over uit dat studio’s het als grote goudmijnen zien. Het verbaasd me eigenlijk niks dat semi-interessante superhelden ook meestal een kutfilm hebben die ze vertegenwoordigen (Spawn, DareDevil, Elektra etc.). Pas als het gaat om bekendere superhelden schijnen studio’s de moeite te nemen om er werkelijk wel wat goeds van te maken (Batman, Superman, Spider-man & X-men). De enige underdog in het rijtje vond ik zelf Fantastic Four, deze film had toch best een hoog entertainment value en Silver Surfer (fanboy materiaal!) lijkt me plotseling na het zien van de trailer toch best interessant.

Het verbaasd me daarom ook helemaal niks dat een film als GhostRider het misschien wel goed doet in de box-office, maar dat er nauwelijks een goede review te vinden over deze film. Wie zit er nou op een vlammende gozer op een scooter te wachten?

Vroeger al met Sabine had ik de QVDD, oftewel, de Quote van de Dag. Soms deed ik mn best om het te worden, soms lukte het me net niet. Nou ga ik hier niet dagelijks een quote plaatsen, maar als ik er eentje tegen kom die ik leuk vind, dan ga ik hem zeker plaatsen. In ieder geval hier eentje die ik wel interessant vond:

It has never mattered to me that thirty million people might think I’mwrong. The number of people who thought Hitler was right did not makehim right… Why do you necessarily have to be wrong just because a fewmillion people think you are?- Frank Zappa

Zoals de meeste van jullie wel zullen weten is dat ik Star Wars-fan ben en daarmee dus het laatste nieuws op de voet volg. Nu is er laatst de ToyFair2007 geweest (noem het dé beurs voor speelgoed), en daar hing een poster. Nou is dat opzich niet zo heel schokkend, maar wel als je weet dat we aankomende jaren 2 tv-series krijgen die zich afspelen in het Star Wars universum en dat we daar tot nu toe nog geen beelden van gezien hebben. Daarom hier, de desbetreffende poster:

Yoda in CGI, ziet er prima uit, daar maak ik me dan ook geen zorgen over. Ben benieuwd als ik de eerste actiebeelden ervan te zien krijg. Ben erg erg benieuwd.

Alleen, dan wat eronder staat: 2009, live action. En dan zien we daar Boba Fett. Stiekem vind ik dat een beetje jammer. Boba is cool, maar om nu te zeggen dat ik echt fan ben van zijn persoontje, mwah, niet echt. En dat is jammer. Want ik zou graag gehad willen hebben dat we een serie kregen over relatief onbekende met wat cameo’s van bekende figuren, niet een complete serie over Boba Fett. Maargoed, dat is waarschijnlijk nog speculatief..

iig, ik = happy

=]

Helen Mirren en Forest Whitaker zijn gisteren in Los Angelesuitgeroepen tot respectievelijk beste actrice en acteur door de ScreenActors Guild, een vakbond voor filmacteurs in de Verenigde Staten diesinds 1995 de Screen Actors Guild Awards uitreikt. Mirren kreeg deprijs voor haar hoofdrol in The Queen, Whittaker voor zijn rol van de Oegandese generaal Idi Amin in The Last King of Scotland.

Eddie Murphy en Jennifer Hudson wonnen prijzen voor beste bijrollen, terwijl Little Miss Sunshine werd onderscheiden voor de beste gehele cast.

Het ziet er naar uit dat ik toch niet helemaal verkeerd zat met mijn twee gokjes voor de Oscars. Nou maar hopen dat ze het ook werkelijk gaan winnen.

Voor de mensen die nooit in Cinemec te Ede komen is het slim om te weten dat je altijd een vriendelijke meneer of mevrouw krijgt die even komt vertellen waar de film kort over gaat of wat trivia geeft over de main-feature van de avond. Toen ik gisteren met een vriend van me zag dat de film Smokin’ Aces te zien zou zijn en dat het zou gaan om een preview vertoning dacht ik: daar gaan we naar toe. Wij samen helemaal vanuit Nijmegen een lange tocht ondernemen om deze film te zien, want, toch een beetje bijzonder, een film kijken voor zijn échte werkelijke Nederlandse release-datum. De bovengenoemde meneer vertelde ons dat hij de eer had deze film al op 4 januari te mogen zien, en dat het om half negen ‘s-ochtends was en dat ‘we er zelf wel achter zouden komen hoe je je dan zou voelen’. Ik was benieuwd, want na zijn zwakke verdere intro -’Deze film is een beetje Tarantino en een beetje Pulp Fiction’- (toch allebei hetzelfde?) was ik dankzij een best aardige trailer wel benieuwd wat deze film me te bieden zou hebben. De reden van deze preview? Zodat wij, de bezoekers, andere mensen enthousiast zouden maken over deze film, dat we allemaal zoiets zouden hebben van: Goh, deze film is super! Zien zien zien!

Goed, basis van de film is een maffiaorganisatie die een hit plaatst op Buddy ‘Aces’ Israel. Deze showman uit Vegas zou iets te veel  betrokken zijn bij de Cosa Nostra en ervoor gezorgd hebben dat deze opgesplits werd in 2 organisaties. Omdat hij kan getuigen tegen alles en iedereen maakt het hem een enorm belangrijke kroongetuigen. De FBI probeert er dan ook alles aan te doen om een deal met hem te sluiten en ervoor te zorgen dat hij als kroongetuige terrecht gesteld kan worden. Nu heeft de mafia ook lucht van gekregen en sturen ze ‘de Zweed’ op hem af om met hem af te rekenen. Via-via gepraat zorgt ervoor dat werelds beste hitman allemaal achter Buddy Israel aan gaan jagen omdat de bounty nu eenmaal 1.000.000 dollar is. Aangezien hij verblijft in Nebraska in een hotel gaat iedereen onderweg naar hem om hem uiteindelijk te vermoorden.

Als dat de basis van de film is, dan kan het verschillende kanten op dacht ik zo. De trailer gaf me het idee dat het hier zou gaan om een mengeling van Ratrace-Snatch-Ocean’s Eleven-Pulp Fiction en dan nog veel lachen ook. Bleek dat even tegen te vallen? We hebben hier een aardige verzameling van best goede/bekende acteurs, ik noem: Ben Affleck, Andy Garcia, Ray Liotta, Ryan Reynolds en Jeremy Piven. Aangezien het verhaal gelijk met een kickstart begint is het lastig bij te houden wie welk motief heeft en waarom er vanalles gebeurd. Je mag blij zijn als je van de helft van de figuren de naam onthoudt en weet wat ze nu eigenlijk doen. Leuk gedaan is dat elke scene vrijwel naadloos in elkaar overloopt, de een stelt een vraag en een ander figuur in een totaal andere scene geeft daarop volgend antwoord op diezelfde vraag. Zo blijft het tempo aardig in de film zitten. En dat was nodig, want als we eenmaal weten dat Buddy zich in een hotel bevind, dan blijkt het dat de film eigenlijk alleen nog als set een groot hotel heeft waar een onvermijdelijke show-down tussen verschillende hitmans ons staat te wachten.Maar nee, we krijgen mini-shootouts. Nauwelijks samenhang in actiescenes en een verhaal waarvan een plottwist al van een kilometer afstand te zien is, daarbij ook nog eens over een karakter waar we gewoon niet geinteresseerd in zijn. Een beetje jammer allemaal.
Wel leuk aan de film is het filmdebuut van Alicia Keys, die het boven verwachting erg goed deed. Ikzelf had in ieder geval niet het idee dat ik hier zat te kijken naar een zangeres die zo nodig een filmrol moet hebben. Ik denk dat een buddy-cop-achtige film samen met Halle Berry echt niet zo’n gek idee zou zijn =] Ryan Reynolds is ook benoemswaardig. Ik ken hem niet zo goed, en weet eigenlijk ook wening van zijn werk af, maar ik kom hem wel steeds vaker tegen in films. En hij doet het nog niet zo slecht ook. Gelukkig zien we hem niet meer terug als Van Wilder want dat was echt verschrikkelijk irritant. Ook de soundtrack was alles behalve irritant want: The Prodigy met een nieuwe track. Misschien oppervlakkig, maar ik veerde op in de bioscoop toen ik het nummer hoorde bij toch een aardige scene.

Mocht je het leuk vinden om een 12-jarige te zien die een errectie krijgt van een man in een badkuip, een oma met een dildo en een discussie over een volgekwakte jas, dan is dit jouw film!

Zo niet? Wacht dan lekker op de dvd, zo bijzonder is het niet..

6/10

Ergens heb ik altijd het gevoel gehad dat ik Mel Gibson niet echt een supergeweldige acteur vond. Hij had ontzettend leuke rollen in de Lethal Weapon serie en ook andere actiefilms was hij wel aardig, maar na What Women Want had ik er eigenlijk niet veel vertrouwen meer in. Ik vergeet meermaals dat mr Gibson eigenlijk allang een Oscar op zak heeft voor zijn regie van de film Braveheart (wat overigens een uitstekende film is) en ook dat hij een regisseur is, die in de voetsporen van o.a.Clint Eastwood eerst acteur was, om vervolgens films te gaan maken.
Nou heb ik Braveheart gezien, maar ook Passion of the Christ. En dan moet ik eerlijk bekennen dat ik eigenlijk hem liever achter de camera heb dan voor de camera. Want ik denk dat deze man zeker talent heeft voor het maken van goede films. Natuurlijk zijn er een aantal dingen waar mensen over vallen, en dat ligt dan eerder aan zijn privé leven dan aan de films die hij maakt (ahoewel, té aggresief en té veel bloed hoor ik vaak?). Dus daar ga ik niet naar kijken, want dat is gewoon niet relevant.

Nu dus Apocalypto. Een film die gaat over de ondergang van het Maya-rijk. We ontmoeten Jaguar Paw, gespeeld door Rudy Youngblood, die zich in de eerste scenes van de film zich duidelijk neer zet als our-average-guy. Een beetje jagen, een beetje ouwehoeren met zijn vrienden en nog een vrouw met kind die ook nog eens in verwachting is. Nadat hij tijdens een strooptocht samen met zijn vader een andere stam tegen komt die gevlucht lijkt te zijn, begint hij een angst te ontwikkelen. Vrijwel diezelfde ochtend wordt zijn dorp door de Holcane (een volk) aangevallen. Terwijl het hele dorp aangevallen wordt en probeert te ontsnappen en verdedigen zien we Jaguar Paw zijn zoontje en vrouw naar een veilige plek brengen, een diepe punt vlak bij het dorp. Hij en zijn dorpsgenoten worden gevangen genomen en als krijgsgevangenen aan elkaar gebonden worden ze door de jungle naar een andere plek gebracht waar hun een verschrikkelijk lot te wachten staat.

De film is opgenomen met een digitale camera. Raar misschien maar dit was het eerste wat mij opviel aan de film, en sterker nog, het deed me een beetje terugverlangen naar de wat minder scherpe beelden van "vroeger". Als we een tapir volgen op zijn weg door het bos in hoge snelheid, krijgen we eigenlijk zo’n vloeiend en zuiver beeld, dat het hele cinematologische effect voor mij verdween. Het leek eerder dat ik naar een docu zat te kijken dan naar een film. Dit kwam toch wel door de kwaliteit van het beeld, haarscherp en extreem vloeiend. Gaande weg raakte ik eraan gewend en kan ik eigenlijk alleen maar zeggen dat het toch een verademing is om haarscherp beeld in een bioscoop te mogen zien. Het is de toekomst en ik denk dat ik er wel mee kan leven.
Een ander aspect wat gelijk opvalt is dat de film, net zoals Passion of the Christ in een inheemse taal gespeeld wordt. Prima! Ik heb daar geen moeite mee. Sterker nog, ik moet altijd een beetje lachen als ik een Duitse soldaat in een WO2 film Engels hoor praten met een té dik Duits accent. Bij deze film is daar dus geen sprake van en het werkt heerlijk. Je wordt automatisch gedwongen de ondertiteling te lezen (ik ben iemand die bij een Engelstalige film geen ondertiteling meer leest) en vervelend is het niet.
Ook is het een verademing dat Mel Gibson gekozen heeft voor een hele cast vol met niet bekende acteurs. Die kracht had Passion of the Christ ook al. Het geeft de film gewoon een eerdere documentaire gevoel en daarmee ook gelijk een wat authentieke sfeer (nee, ik ga niet kijken of de film historisch correct is, dat boeit me namelijk niks). Ook met een cast vol onbekende voel je je verbonden met de hoofdpersoon of andere mensen in de film. Acteerprestaties zijn lastig te meten omdat het in een andere taal is dan je gewend bent (of niet Daan?), maar dat neemt niet weg dat het niet goed gedaan was. Ze hebben in ieder geval de perfecte personen gevonden voor de door hun uit te beelden rol.
De film is ontzettend mooi aangekleed en zorgde er bij mij voor dat ik geen moment me verveeld heb tijdens deze film. Hoe de film in beeld gebracht is, was voor mij een openbaring. In plaats van wijde shots bij het binnenkomen van een stad, krijgen we de stad nauwelijks te zien en blijven we eigenlijk op het perspectief van de hoofdpersoon hangen die ons langzaam aan steeds dieper de stad in brengt. Dit komt het verhaal ook nog eens ten goede omdat je als kijker eigenlijk dezelfde tocht onderneemt met de vraag in je achterhoofd: waar gaan ze naar toe en wat gaat er met ze gebeuren?

Mindere punten van de film zijn toch dat het hier niet zo zeer gaat over de ondergang van een volk, maar eerder over een actie-verhaal rondom één persoon, Jaguar Paw. In de film wordt wel gesuggereerd hoe het volk aan zijn einde gekomen is, maar er wordt nooit echt diepgang op dat vlak van het verhaal gezocht. Dat is jammer, want het had de film een stuk meer dimensie gegeven.
Ook kan je wat zeggen over de hoofdpersoon. Deze heeft steeds wanneer het voor het plot gunstig is, de kracht om door te gaan, de kracht om slimmer te zijn en een uithoudingsvermogen waar een normaal persoon 20 marathons in 1 keer zou lopen.

Desalniettemin, ontzettend mooi gemaakte film die mij nog zeker bij zou blijven.

8/10

Ja mensen, het is vandaag weer zo ver geweest, we hebben de oscarnominaties weer binnen en kunnen nu dus onze favorieten lijstjes gaan maken om vervolgens al strepend binnenkort weer een zondagnacht niet slapen! Joy!

Vorig jaar nog een dilemma, ik dacht dat CNN alles wel zou uitzenden. NIET DUS! Kreeg ik mooi een aardig verslag over hoe mooi en hoe goed gemaakt de jurken van de dames wel niet waren, want ze hadden alleen redcarpet footage. Stiekem met nu digitale televisie hoop ik op een zender die het wel uitzend =]

Goed, voor de duidelijkheid, rood is wat ik denk dat gaat gebeuren.

Performance by an actor in a leading role 
  Leonardo DiCaprio in “Blood Diamond” (Warner Bros.)
  Ryan Gosling in “Half Nelson” (THINKFilm)
  Peter O’Toole in “Venus” (Miramax, Filmfour and UK Council)
  Will Smith in “The Pursuit of Happyness” (Sony Pictures Releasing)
Forest Whitaker in “The Last King of Scotland” (Fox Searchlight)

Performance by an actor in a supporting role
  Alan Arkin in “Little Miss Sunshine” (Fox Searchlight)
Jackie Earle Haley in “Little Children” (New Line)
  Djimon Hounsou in “Blood Diamond” (Warner Bros.)
  Eddie Murphy in “Dreamgirls” (DreamWorks and Paramount)
  Mark Wahlberg in “The Departed” (Warner Bros.)

Performance by an actress in a leading role
  Penélope Cruz in “Volver” (Sony Pictures Classics)
  Judi Dench in “Notes on a Scandal” (Fox Searchlight)
  Helen Mirren in “The Queen” (Miramax, Pathé and Granada)
  Meryl Streep in “The Devil Wears Prada” (20th Century Fox)
  Kate Winslet in “Little Children” (New Line)

Performance by an actress in a supporting role
  Adriana Barraza in “Babel” (Paramount and Paramount Vantage)
  Cate Blanchett in “Notes on a Scandal” (Fox Searchlight)
  Abigail Breslin in “Little Miss Sunshine” (Fox Searchlight)
  Jennifer Hudson in “Dreamgirls” (DreamWorks and Paramount)
  Rinko Kikuchi in “Babel” (Paramount and Paramount Vantage)

Best animated feature film of the year
 â€œCars” (Buena Vista) John Lasseter
  “Happy Feet” (Warner Bros.) George Miller
  “Monster House” (Sony Pictures Releasing) Gil Kenan

Achievement in art direction
  “Dreamgirls” (DreamWorks and Paramount)
  “The Good Shepherd” (Universal)
  “Pan’s Labyrinth” (Picturehouse)
  “Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest” (Buena Vista)
  “The Prestige” (Buena Vista)

Achievement in cinematography
  “The Black Dahlia” (Universal) Vilmos Zsigmond
  “Children of Men” (Universal) Emmanuel Lubezki
  “The Illusionist” (Yari Film Group) Dick Pope
  “Pan’s Labyrinth” (Picturehouse) Guillermo Navarro
  “The Prestige” (Buena Vista) Wally Pfister

Achievement in costume design
 â€œCurse of the Golden Flower” (Sony Pictures Classics) Yee Chung Man
  “The Devil Wears Prada” (20th Century Fox) Patricia Field
  “Dreamgirls” (DreamWorks and Paramount) Sharen Davis
  “Marie Antoinette” (Sony Pictures Releasing) Milena Canonero
  “The Queen” (Miramax, Pathé and Granada) Consolata Boyle

Achievement in directing
  “Babel” (Paramount and Paramount Vantage) Alejandro González Iñárritu
  “The Departed” (Warner Bros.) Martin Scorsese
  “Letters from Iwo Jima” (Warner Bros.) Clint Eastwood
  “The Queen” (Miramax, Pathé and Granada) Stephen Frears
  “United 93” (Universal and StudioCanal) Paul Greengrass

Best documentary feature
  “Deliver Us from Evil” (Lionsgate)
  “An Inconvenient Truth” (Paramount Classics and Participant Productions)
  “Iraq in Fragments” (Typecast Releasing)
 â€œJesus Camp” (Magnolia Pictures)
  “My Country, My Country” (Zeitgeist Films)

Best documentary short subject
  “The Blood of Yingzhou District”
  “Recycled Life”
  “Rehearsing a Dream”
 â€œTwo Hands”

Achievement in film editing
  “Babel” (Paramount and Paramount Vantage)
  “Blood Diamond” (Warner Bros.)
 â€œChildren of Men” (Universal)
  “The Departed” (Warner Bros.)
  “United 93” (Universal and StudioCanal)

Best foreign language film of the year
  “After the Wedding” A Zentropa Entertainments 16 Production
  “Days of Glory (Indigènes)” A Tessalit Production
  “The Lives of Others” A Wiedemann & Berg Production
 â€œPan’s Labyrinth” A Tequila Gang/Esperanto Filmoj/Estudios Picasso Production
  “Water” A Hamilton-Mehta Production

Achievement in makeup
 â€œApocalypto” (Buena Vista) Aldo Signoretti and Vittorio Sodano
  “Click” (Sony Pictures Releasing) Kazuhiro Tsuji and Bill Corso
  “Pan’s Labyrinth” (Picturehouse) David Marti and Montse Ribe

Achievement in music written for motion pictures (Original score)
  “Babel” (Paramount and Paramount Vantage) Gustavo Santaolalla
  “The Good German” (Warner Bros.) Thomas Newman
  “Notes on a Scandal” (Fox Searchlight) Philip Glass
  “Pan’s Labyrinth” (Picturehouse) Javier Navarrete
  “The Queen” (Miramax, Pathé and Granada) Alexandre Desplat

Achievement in music written for motion pictures (Original song)

“I Need to Wake Up” from “An Inconvenient Truth”
Music and Lyric by Melissa Etheridge

“Listen” from “Dreamgirls”
(DreamWorks and Paramount)
Music by Henry Krieger and Scott Cutler
Lyric by Anne Preven

“Love You I Do” from “Dreamgirls”
(DreamWorks and Paramount)
Music by Henry Krieger
Lyric by Siedah Garrett

“Our Town” from “Cars”
(Buena Vista)
Music and Lyric by Randy Newman

“Patience” from “Dreamgirls”
(DreamWorks and Paramount)
Music by Henry Krieger
Lyric by Willie Reale

Best motion picture of the year
  “Babel” (Paramount and Paramount Vantage)
  “The Departed” (Warner Bros.)
  “Letters from Iwo Jima” (Warner Bros.)
  “Little Miss Sunshine” (Fox Searchlight)
  “The Queen” (Miramax, Pathé and Granada)

Best animated short film
  “The Danish Poet” (National Film Board of Canada)
  “Lifted” (Buena Vista)
 â€œThe Little Matchgirl” (Buena Vista)
  “Maestro” (Szimplafilm)
  “No Time for Nuts” (20th Century Fox)

Best live action short film
 â€œBinta and the Great Idea (Binta Y La Gran Idea)”
  “Éramos Pocos (One Too Many)” (Kimuak)
  “Helmer & Son”
  “The Saviour” (Australian Film Television and Radio School)
  “West Bank Story”

Achievement in sound editing
  “Apocalypto” (Buena Vista)
  “Blood Diamond” (Warner Bros.)
  “Flags of Our Fathers” (DreamWorks and Warner Bros., Distributed by Paramount)
 â€œLetters from Iwo Jima” (Warner Bros.)
  “Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest” (Buena Vista)

Achievement in sound mixing
  “Apocalypto” (Buena Vista)
  “Blood Diamond” (Warner Bros.)
  “Dreamgirls” (DreamWorks and Paramount)
  “Flags of Our Fathers” (DreamWorks and Warner Bros., Distributed by Paramount)
 â€œPirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest” (Buena Vista)

Achievement in visual effects
 â€œPirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest” (Buena Vista)
  “Poseidon” (Warner Bros.)
  “Superman Returns” (Warner Bros.)

Adapted screenplay
  “Borat Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan” (20th Century Fox)
 â€œChildren of Men” (Universal)
  “The Departed” (Warner Bros.)
  “Little Children” (New Line)
  “Notes on a Scandal” (Fox Searchlight)

Original screenplay
  “Babel” (Paramount and Paramount Vantage)
  “Letters from Iwo Jima” (Warner Bros.)
  “Little Miss Sunshine” (Fox Searchlight)
  “Pan’s Labyrinth” (Picturehouse)
 â€œThe Queen” (Miramax, Pathé and Granada)

Nou ben ik wel benieuwd hoe groot de glazen bol van Lieke is =]

The Illusionist

Net zoals met Armageddon & Deep Impact, Volcano & Dante’s Peak, Antz & A Bug’s Life en Finding Nemo & Shark Tale zien we weer dat we te maken hebben van twee praktisch tergelijkertijd uitgebrachte films met misschien wel een soort gelijk onderwerp. Nu alleen The Prestige en The Illusionist.
Beide films die zich ergens in de 19de eeuw afspelen met een duidelijke sfeer die neigt naar een kostuumdrama. Beide films ook met een bepaalde sterrencast waar beide films trots op zouden kunnen zijn. The prestige natuurlijk met Hugh Jackman en Christian Bale (e.v.a) en The Illusionist met Edward Norton en Paul Giamatti. Op een of andere manier weet ik nu al zeker dat ik deze twee films ga vergelijken. En dat is misschien wel onterecht. Want als ik puur op de trailers af zou gaan dan zien we al duidelijk dat we bij The Prestige te maken hebben met een groots thriller, en bij The Illusionist in een drama in plaats van een groots thriller.
The Illusionist draait hier in Nijmegen in het LUX, wat het filmhuis hier is. Misschien geeft dat maar aan wat ik van deze film moet verwachten. Een film als The Prestige verwacht ik daar namelijk wat minder snel.
Maargoed, echt vergelijken kan ik voorlopig nog niet, want ik heb maar één van de twee tot nu toe gezien, namelijk The Illusionist.
De film begint rustig met een voice-over van Paul Giamatti die als een politieinspecteur op Eisenheimer is gezet, de illusionist gespeeld door Norton. We krijgen te zien dat deze gearresteerd wordt in een nogal wazige, hectische scene. Later zullen we zien dat het plot gaat over Jessica Biel en Norton die samen een relatie onderhouden terwijl Jessica Biel een verhouding heeft met de troonopvolger van Oostenrijk.

Was de film wat? Mwah, ik vond het maar matig. Op een of andere manier vond ik de film niet echt helemaal geweldig. Als we eerst kijken naar de cast. Edward Norton is natuurlijk geen slechte acteur, maar omdat deze rol hem als een mysterieus persoon moest neerzetten komt hij niet helemaal lekker uit de verf. Nooit ergens zagen we hem in de film ergens dat hij echt zijn kwaliteiten mocht laten zien. Dat, in tegenstelling tot Paul Giamatti, die steeds meer laat zien een uitstekende neus te hebben voor rollen die hem op het lijf geschreven is. Aangezien we de film praktisch te zien krijgen vanuit zijn perspectief is het ook niet meer dan logisch dat we met hem eerder meeleven dan met het onderwerp van de film, de illusionist. Jessica Biel is een complete miscast want haar beweegredenen voor deze film snap ik niet helemaal. Op een of andere manier is haar manier van acteren niet geschikt voor een kostuumdrama en daarmee is haar rol eerder storend dan een opluchting in de film.
Voor de rest probeert de film naar een pakkend einde toe te werken die eigenlijk al vanaf een half uurtje te raden valt. Ga dan ook vooral niet naar deze film als je van plan bent compleet verrast te worden door goed gescripte plotwendingen, je zal ze niet vinden.
Desondanks is de film niet slecht te noemen. De sfeer die het neerzet geeft een aardige smaak af en de setting van de film is best aardig gekozen (Wenen, opgenomen in Praag). Sommige bijrollen leuken de film aardig op (zoals Norton’s manager) maar hebben geen comic-value, want daar is het de film ook nauwelijks voor. Ook de SFX zijn best aardig gedaan. Ik heb soms mezelf ook moeten afvragen of het nu echt een truc was of dat we gewoon naar een staaltje sfx hebben zitten kijken (dat omdat ik las op IMDb dat Norton wel degelijk een aantal lessen in trucs geleerd heeft om er een aantal op scherm te laten zien).

Aardige film voor een avondje uit, maar verwacht geen vuurwerk

6,5/10